Lille : le public fait fête au Falstaff de D. Podalydès et A. Allemandi

À l’heure où la parole des femmes se libère et permet la mise au jour du comportement de certains hommes agissant comme de véritables prédateurs, le choix de Falstaff paraît presque trop évident, trop « facile » pour illustrer le courant Me too dont s’emparent aujourd’hui tant de metteurs et metteuses en scène. Pourtant, à y regarder de plus près, les choses sont bien plus nuancées et plus subtiles qu’il n’y paraît ; et ce n’est pas le moindre mérite de la mise en scène de Denis Podalydès que de ne pas être tombé dans une lecture univoque, simpliste ou caricaturale de l’œuvre. Cette « montagne de lard » qu’est Sir John représente certes, aux yeux des joyeuses commères de Windsor – et des femmes de notre temps – l’incarnation même de ces hommes aujourd’hui mis en accusation, guidés par la recherche de leur seul plaisir sans égard aucun pour la gent féminine. Pourtant, en situant l’action dans un hôpital, en faisant de Falstaff un vieil homme affaibli, conscient que son heure sonnera bientôt (« Va, vecchio John, va, va per la tua via; cammina / Finché tu muoia »), la donne change : Falstaff apparaît certes comme un homme aux agissements condamnables, mais aussi comme un vieillard parvenu au terme de sa vie, conscient du rejet que peut causer son obésité, et qui tente malgré tout une dernière fois de tester de façon dérisoire son « pouvoir de séduction ». Dans ces conditions, l’indignation parfaitement légitime des commères apparaît outrée et même cruelle. D’autant que Falstaff n’est pas Harvey Weinstein : il ne viole ni ne violente personne, il se contente d’envoyer deux demandes de rendez-vous – et ne passe pas outre un éventuel « Quand c’est non, c’est non ! » puisque Meg et Alice lui disent… « oui », pour pouvoir lui tendre un guet-apens et le conduire ainsi aux confins de la mort (jeté dans la vase de la Tamise, il manque de s’y noyer) avant de l’humilier une dernière fois en le faisant fouetter et frapper. Dès lors, le rire se fait grinçant, et surtout, la réflexion prend des directions inattendues : légitimité de l’indignation féminine certes, mais aussi vindicte populaire en lieu et place d’une justice objective, ou encore cruauté et violence verbales : « le gros morceau arrive », « qu’il enfle et qu’il crève », « cette outre », ce tonneau », « ce bœuf », « l’huile suinte de sa graisse », « montagne de lard », « brise-lits »,  « défonce-sièges », « triple-menton » sont quelques jolis noms dont est affublé le personnage éponyme (qui étrangement, dans les propos des commères, est plus condamné en raison de son physique repoussant qu’en raison de ses agissements) – sans parler de « l’impôt sur les gros » souhaité par Alice, ou du vœu  formulé par les commères au dernier acte de voir Falstaff devenir impotent : « Domine, fallo guasto ! » . Bref, autant de thématiques d’une actualité… étonnante !