Il faut que les petites filles aient la possibilité de se projeter dans cette fonction, et que les enfants puissent se dire que le chef d’orchestre n’est pas forcément un monsieur, vieux et blanc ! Par ailleurs, il est évident qu’il y a un enjeu d’importance par rapport au renouvellement du public : qui va venir occuper nos salles dans 10, 15 ou 20 ans ? Nous devons travailler en ce sens, et sur ce plan la visibilité des jeunes artistes (chefs ou chanteurs) est primordiale : les enfants se projettent sans doute plus facilement dans cet univers lorsqu’ils voient des jeunes pratiquer ces métiers.

Même si les œuvres que vous dirigez, on l’a vu, sont très variées, y a-t-il un répertoire vers lequel vous vous sentez plus attiré ?
À chaque fois que je dirige une œuvre, quelle qu’elle soit, je suis toujours convaincu que c’est la plus belle œuvre au monde !  On ne peut pas passer autant de temps sur une partition, à se l’approprier, à l’étudier, à prendre position sur presque chacune des notes qui la constituent sans être convaincu qu’il s’agit d’un chef-d’œuvre. Je suis en tout cas toujours dans cet état d’esprit, que je dirige Le Bœuf sur le toit de Milhaud, Lucia de Donizetti ou Pelléas de Debussy. Ceci dit, c’est vrai que je me sens particulièrement bien dans le répertoire romantique français, sans doute parce ce que le fait qu’il s’agisse de ma langue natale me permet d’approfondir le travail sur le sens, les mots, les liens texte/musique. Le fait qu’on me demande de diriger Mignon au Bayerische Staatsoper fait sens pour moi, dans la mesure où j’espère pouvoir apporter avec moi ma connaissance de la prononciation de la langue française. Sur ce plan-là, Pelléas constitue une forme d’aboutissement, et Massenet[3] en serait sans doute un autre.

Revenons, précisément, à Debussy : comment aborde-t-on une œuvre aussi particulière, au sein même du répertoire opératique, que Pelléas ?
Même si ma carrière est encore relativement jeune, je suis chef d’orchestre depuis 7 ans maintenant et je commence à avoir certains repères, certaines idées précises sur  mon métier ou sur les œuvres. Or Pelléas a tout bouleversé en me ramenant à une humilité totale. Le matériau est tellement « liquide », insaisissable, truffé de symboles dont les significations sont si fluctuantes, que tout, chez moi, a été remis en cause : mon travail sur la partition, sur le texte, la façon de les aborder avec les chanteurs… À Bordeaux, nous avons travaillé à partir de la première version, celle de 1902, avant que Debussy n’opère de très importantes modifications sur sa partition. À Rouen, nous travaillons en revanche sur la partition traditionnelle (celle de 1904) ; mais en regardant la version (très) corrigée qui est conservée à Royaumont (elle date de 1905), je vois poindre encore de nouvelles choses… C’est extraordinaire pour moi de pouvoir me plonger dans toutes les strates de l’œuvre, de voir le compositeur « au travail », faisant évoluer son orchestration, en train choisir, essayer, renoncer,… Il y a par exemples certaines aspects de la partition originale de 1902 qui ont été supprimés en 1904, mais réintroduits en 1905. C’est fascinant de voir un compositeur de cette trempe-là hésiter, se tromper, revenir en arrière… Le rapport à la partition s’en trouve changé : elle nous paraît moins « gravée dans le marbre », immuable. Si Debussy a pu changer d’avis autant de fois, peut-être sommes-nous autorisés à la questionner à notre tour. J’espère en tout cas avoir d’autres occasions de diriger cet opéra, qui constitue pour moi un matériau inépuisable.

À côté de chefs-d’œuvres comme Pelléas, Carmen ou Lucia, il y a aussi dans votre répertoire Les P’tites Michu, Le Voyage dans la lune, Les Tréteaux de Maître Pierre : c’est important pour vous de diriger des œuvres peu connues, de participer à certaines redécouvertes ?
Quand on est un jeune artiste, l’intérêt de diriger des œuvres moins connues, c’est que le poids de la tradition est moindre, on ne croule pas sous les références et donc on ne se pose pas l’inévitable question : « Qu’est-ce que je vais bien pouvoir apporter à cette œuvre ? » (même si de fait, nous ne sommes pas là systématiquement pour « apporter quelque chose de nouveau » !) Cette idée de « terrain vierge » est importante pour moi, non seulement pour ce qui est des œuvres elles-mêmes, mais aussi pour la question de l’interprétation. Ainsi, dans le Pelléas que nous nous apprêtons à donner, plusieurs interprètes chanteront leur rôle pour la première fois[4]. Nous construirons donc les choses ensemble, avec un sentiment de liberté, sans avoir à prendre en compte ou nous défaire d’habitudes prises précédemment. On aborde Pelléas comme une bande d’adolescents qui découvriraient l’amour !

———————————————

[1] Pierre Dumoussaud est bassoniste de formation.

[2] Une série de représentations publiques de Pelléas et Mélisande aurait dû avoir lieu à l’auditorium de Bordeaux en novembre 2020. Les représentations ont été annulées, mais deux concerts ont cependant été organisés, qui donneront lieu à la parution d’une nouvelle intégrale discographique pour Alpha Classics, avec dans les rôles principaux Stanislas de Barbeyrac, Chiara Skerath et Alexandre Duhamel.

[3] De Massenet, Pierre Dumoussaud a déjà dirigé Werther en juillet 2018 à l’Opéra de Vichy, avec Jean-François Borras, Karine Deshayes et Jean-Sébastien Bou.

[4] Huw Montague Rendall sera Pelléas, Adèle Charvet Mélisande, Nicolas Courjal Golaud, Jean Teitgen Arkel, Lucile Richardot Geneviève.